1. Skip to Menu
  2. Skip to Content
  3. Skip to Footer
 
FacebookTwitterVkontakteLivejournal

Убийство в поезде Киев-Ужгород (О развязке)

Восточный экспресс«Я знаю, что впечатление неожиданности вы любите давать путем самой естественной развязки, - говорит набоковский критик писателю(1). - Но не слишком увлекайтесь этим. В жизни много случайного, но и много необычайного. Слову дано высокое право из случайности создавать необычайность, необычайное делать не случайным. Из данного случая, из данных случайностей вы могли бы сделать вполне завершенный рассказ, если бы превратили вашего пассажира в убийцу».

Естественная развязка – сделать убийцей главного подозреваемого, ложная  – наименее подозреваемого. В одном случае достигается максимальная правдоподобность, в другом – срабатывает эффект внезапности.

Какую из крайностей выбрать? Писатель-реалист из рассказа Набокова выберет первую. Авторы детективного жанра – вторую. Но идеальный сферический читатель в вакууме любит как узнаваемость, так и новизну, поэтому нужно придумать третий вариант.

Так кто же убийца? Кому проще всего совершить преступление, но при этом остаться вне подозрений. Правильно - садовнику вагонному проводнику.

После революционной кульминации, которая перевернет вверх дном систему ценностей, мы должны завершить борьбу противоположностей. В развязке мы засвидетельствуем победу одной стороны и, соответственно, поражение другой.

«Попутчиками убитой были две монахини и один мужчина, ранее судимый(2)». ЗАВЯЗКА. «Сколько ран вы насчитали? – Двенадцать. Одна или две из них совсем неглубокие, чуть ли не царапины. Зато три из них, напротив, смертельные(3)». Её звали Милдред Рэтчед(4)… «я не ошибаюсь… Рэтчетт(3)?» РАЗВИТИЕ ДЕЙСТВИЯ. «Платок нечаянно обронила женщина, чье имя начинается с буквы Н, это улика, прямо устанавливающая ее участие в преступлении(3). КУЛЬМИНАЦИЯ. Если предположить, что я правильно восстановил картину преступления, – а я верю, что именно так и есть, – из этого неизбежно следует, что проводник был участником заговора(3)». РАЗВЯЗКА. «Убийцами оказались двое проводников этого поезда(2)».

Как видим, завязка образовывает брешь, вода в трюме (кровь в купе) приводит к конфликту, герои вычерпывают воду всеми подручными средствами. Кульминация – критический момент, пан или пропал. Если не удастся заделать пробоину, корабль пойдет ко дну. Развязка – решение проблемы, это мешки с зерном, которыми заткнута брешь (это вывод следствия).

Развязка – логическое завершение кульминации. Она может быть предельно краткой, неотделимой от кульминации, а может довольно долго идти по нисходящей, представляя собой регрессию. В посткульминационный период напряжение спадает, замедляется, последние сценки растягиваются. Развязка регулирует локальные конфликты и проливает свет на судьбы второстепенных героев.

Закрытая развязка отвечает на все вопросы, открытая – предлагает ответить читателю. В «Уникальном романе» Милорад Павич оставляет несколько пустых страниц, чтобы дописать свою развязку, а также предоставляет сто вариантов концовок – на выбор. Но то Павич, ему можно. А мы должны знать меру. Читатель – не писатель, плести басни на милетский манер(5) – не его дело. Поэтому мы обязательно ответим на самый важный вопрос, а над неважными дадим подумать читателю.

Развязка – это жест вежливости. Если кульминация подействовала на читателя, если он испытал катарсис, не стоит прерывать его на пике. Пусть получит удовольствие, облегчение от спуска - развязки. Разве не этого мы добивались? Неразумно опускать занавес сразу же после переворота, который открывает истины.

Аристотель говорил(6), что развязка должна вытекать из фабулы, а не разрешаться Богом из машины. Никто не должен спускаться сверху и помогать героям. Никакой кавалерии из-за холмов и роялей, которые совершенно случайно стоят в кустах. Даже если наша литературная игра не самая захватывающая, cтарик Хоттабыч вообще превратит её в фарс.

Обойдемся без посторонней помощи, особенно сверхъестественной. Не будем нарушать баланс сил. Наши герои справятся сами. Или не справятся. В этом весь интерес, основная интрига произведения.

Камера обскураМожно испортить развязку и другими способами. Хуже рояля в кустах - появление самого автора или возвращение героя в реальность. «Это же сказка, - усмехается автор. – Мне лень её дописывать. Придумайте конец сами». Надо же! А глупый читатель поверил, что всё взаправду… Но это всего лишь кошмарный сон. Компьютерная игра, которая заменила настоящую жизнь…

«Есть ли что достовернее, нежели Сюжет Романа, в развязке которого любая Загадка получает свое Объяснение, подчиненное закону правдоподобия?» - спрашивает герой романа «Остров накануне»(7)

Такие произведения действительно достовернее самой жизни. Даже ложная, невероятная развязка, если она логична в пределах сюжета, кажется более правдоподобной, чем некоторые жизненные повороты.

Понятно, что читатель верит писателю больше, чем кому бы то ни было. В этом сила художественной литературы. Это нужно использовать.

И напоследок ТОП-5 лучших развязок мировой литературы:

- Чак Паланик, «Бойцовский клуб». Кто такой Тайлер Дёрден? Какова судьба бойцовского клуба? И чем закончится Проект Разгром?

- Умберто Эко, «Маятник Фуко». Существует ли мировой заговор? Удастся ли героям расшифровать тайный План и остановить рыцарей ордена?

- Кристофер Прист, «Престиж». «Новая телепортация человека». Миф или реальность? Как завершится противостояние двух величайших фокусников?

- Владимир Набоков «Камера обскура». Кто этот невидимый третий? Можно ли верить Магде? Что же будет в финале – свадьба или похороны?

- Дэн Симмонс, «Гиперион». Какой смысл паломничества к Гробницам Времени? Кто из семи паломников вражеский агент? Получится ли разгадать загадку Шрайка, спасти планету Гиперион и предотвратить вторжение бродяг?

 

___________

1.В.Набоков, рассказ «Пассажир».

2.Из сводок УМВД на Львовской железной дороге.

3.А.Кристи, «Восточный экспресс».

4.Милдред Рэтчед (мисс Гнусен) – старшая сестра из романа К.Кизи «Над кукушкиным гнездом».

5.Апулей, «Метаморфозы, или Золотой осел».

6.Аристотель, «Поэтика».

7.У.Эко, «Остров накануне».

Комментарии   

 
0 #12 Григорий Неделько 19.08.2013 17:44
Ага, понятно. :)
 
 
0 #11 Лысенко 19.08.2013 17:28
Цитирую Григорий Неделько:
Сквозного сюжета? А как же серии про инопланетяшек? :)

У "концепта" много значений, но концептуализм же - совсем иная вещь...

Концептуализм - иная. У меня там концепт - какая-то законченная мысль, образ, символ.
 
 
0 #10 Григорий Неделько 19.08.2013 12:31
Сквозного сюжета? А как же серии про инопланетяшек? :)

У "концепта" много значений, но концептуализм же - совсем иная вещь...
 
 
0 #9 Лысенко 19.08.2013 11:37
Я употребил концепт в самом прямом смысле. Понятие, контраст понятий. В примере был концепт-символ - отсюда и символизм. Так же можно и с текстом, развивать смысл фраз. Я не говорю о концептуальном искусстве, мы вообще запутаемся.

Когда-то любил Х-файлы, но опять же не хватало сквозного сюжета:)
 
 
0 #8 Григорий Неделько 19.08.2013 08:42
Цитирую Лысенко:
например, бабочка...

Сериалы люблю больше фильмов...


Так это уже символизм, а не концептуализм. Концептуализм - это, допустим, написать произведение, где сюжет каждой главы последовательно соответствует сюжеты "Войны и мира". А символизм - это приёмчик Спилберга в "Списке Шиндлера" с "красной" девушкой.

"Х-файлы", "Вавилон-5", "Скорая помощь", "Загадочные убийства Агаты Кристи" (но это пока мини-сериал) и первые сезоны "Доктора Хауса". Ну, для меня. А так фильмы больше люблю, одно "Возвращение" Звягинцева чего стоит.
 
 
0 #7 Лысенко 19.08.2013 01:20
Цитирую Григорий Неделько:
...
А вот по поводу концептов не пояснишь? Ибо в концептуальных произведениях контраста не наблюдаю: ни в текстовых, ни в музыкальных, ни в кинематографических. Как пример целостности: "The Wall" знаешь кого. :)

например, бабочка в начале произведения, которая просто ,села в лесу на плечо ГГ - и та же бабочка во время кульминации или развязки, севшая на убитого или раненого ГГ. В контрасте - война, жизнь и смерть. Можно усложнить, заменить бабочку на ангела в виде бабочки. Или что его любимая - как бабочка. Мало ли. Развиваются символы, которые лежат в основе концепта-поняти я. Эффект определяется контрастом.

Сериалы люблю больше фильмов, особенно каналов hbо и шоутайм)) не знаю, что может быть лучше Клана Сопрано, Родины, Во все тяжкие, Моста. Мне фильмов мало, они короткие, да и фиг найдешь, что посмотреть. А сериал понравился - гарантировано несколько сезонов удовольствия.
 
 
0 #6 Григорий Неделько 18.08.2013 20:30
Ещё Пратчетт по молодости зажигал...

Развязки? Да сколько хочешь. "Заповедная зона" и "Мечтают ли андроиды...", "Опека" и "Убик", "Рыболовный сезон" и "Духовное ружьё", цикл про Арнольда и Грегора и "Свободное радио Альбемута"...

Кстати, не люблю эпохальные романы, они для меня скучны и растянуты. Сериалы тоже не люблю, за исключением юмористических и без явных продолжений либо в виде рассказов/миниатюр.

Смори, абищал. :)))

Редакторы не авторы, вот что могу сказать, хотя авторы тоже не все умные.

А вот по поводу концептов не пояснишь? Ибо в концептуальных произведениях контраста не наблюдаю: ни в текстовых, ни в музыкальных, ни в кинематографиче ских. Как пример целостности: "The Wall" знаешь кого. :)
 
 
0 #5 Лысенко 18.08.2013 16:09
Цитирую Николай Варнава:
Цитирую Лысенко:
Теперь статьи будут выходить реже, зато станут больше. Следующая статья через неделю. "Штирлиц, Мюллер и канцелярские скрепки" (О последней фразе).
Насколько важна последняя фраза? Анекдоты, реклама и правильное дыхание. Хорошие и плохие концовки в современной русской литературе - от соцреализма до постмодерна.
Не пропустите!

Не пропустим. Штирлиц - это наше все.

Штирлиц, Мюллер - наши все:)
 
 
0 #4 Лысенко 18.08.2013 16:07
Цитирую Григорий Неделько:
В этой статье в перечне лучших развязок не хватает рассказов Шекли и романов Дика. :) Хотя у этих авторов СТОЛЬКО ПОТРЯСАЮЩИХ развязок...
...(слишком длинный комментарий - не дает процитировать)
Буду ждать новых, больших статей! Про постмодерн жду особенно. ;)

Доберусь и до постмодерна:)
Мой личный топ - не резиновый, всего лишь пять позиций, фантастике отдана одна - Гиперион. Великолепная книга, загадка на загадке, даже локальные развязки интересные.
Дика и Шекли - очень уважаю, но не помню, в каких именно произведениях меня порвала развязка.
В предыдущей главе я говорил о контрасте между концептами. В кульминации - наибольший контраст между начальными и финальными.
Сочувствую, что убрали развязки. Не все редакторы умные:))
 
 
0 #3 Николай Варнава 18.08.2013 14:25
Цитирую Лысенко:
Теперь статьи будут выходить реже, зато станут больше. Следующая статья через неделю. "Штирлиц, Мюллер и канцелярские скрепки" (О последней фразе).
Насколько важна последняя фраза? Анекдоты, реклама и правильное дыхание. Хорошие и плохие концовки в современной русской литературе - от соцреализма до постмодерна.
Не пропустите!

Не пропустим. Штирлиц - это наше все.
 

You have no rights to post comments

Сейчас 272 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

Лампа и дымоход